Costco Court Victory renvoie les lois sur le vin de Washington à la planche à dessin

Dans le litige lié au vin le plus suivi depuis l'année dernière Décision de la Cour suprême sur les expéditions directes, les tribunaux fédéraux ont porté un autre coup au système à trois niveaux de distribution et de vente de vin aux États-Unis. Le 21 avril, un juge a déclaré plusieurs règlements dans l'État de Washington '>

Le demandeur dans l'affaire, Costco Wholesale Corp., une chaîne nationale de clubs d'entrepôts à rabais, est le plus grand détaillant de vin aux États-Unis. Le secret du succès de Costco avec tous les autres produits qu'elle vend a été sa capacité à acheter en gros directement auprès des producteurs, ce qui lui a permis de facturer aux consommateurs des prix beaucoup plus bas. En 2004 , la société a intenté une action en justice contre le Washington Liquor Control Board, arguant que l'État '>

Les lois de Washington qui exigeaient à la fois des distributeurs et des détaillants de majorer les prix d'au moins 10% empêchaient les remises de volume d'acheter de la bière et du vin à crédit, imposaient l'affichage des prix auprès de l'État et empêchaient les détaillants de stocker du vin ou de la bière dans un entrepôt central . Costco a soutenu que ces dispositions enfreignaient la Sherman Act, qui vise à empêcher les obstacles injustes pour les entreprises.

La commission de contrôle des alcools de l'État, soutenue par la Washington Beer & Wine Wholesalers Association, a fait valoir que les lois étaient acceptables en vertu du 21e amendement, qui mettait fin à la prohibition mais donnait aux États le pouvoir de contrôler les ventes de boissons alcoolisées. L'équipe de la défense a également déclaré que le système permettant de maintenir les prix élevés maintient à son tour la consommation modérée.



Mais la juge de district américaine Marsha Pechman n'était pas d'accord et a annulé tous les règlements sauf un (ce qui empêche les détaillants de se vendre du vin). «Washington ne cherche pas à promouvoir la« tempérance »en encourageant l'abstention ou en réduisant la consommation globale de bière et de vin. En effet, l'État promeut activement ses industries nationales de la bière et du vin et cherche à répondre à la demande légale globale de bière et de vin », a écrit Pechman dans sa décision.

Pechman a suspendu sa décision pendant 30 jours pour permettre à l'État de faire appel. S'il n'y a pas d'appel et que la législature de l'État modifie ses lois conformément à la décision du juge, Costco et d'autres détaillants de Washington pourraient acheter du vin directement auprès des producteurs et le vendre aux consommateurs à un prix modique. Les grossistes, contraints d'opérer sur ce marché concurrentiel, devraient en théorie également faire baisser leurs prix.

«Nous pensons que c'est un excellent résultat», a déclaré Joel Benoliel, vice-président senior et directeur juridique de Costco. Il n'a cependant pas tardé à souligner que la décision du juge n'empêche pas l'État d'appliquer ses lois. `` Elle indique très clairement qu'elle n'a pas l'intention de remodeler la politique de réglementation. Elle dit simplement que la façon dont vous l'avez maintenant ne fonctionne pas. Les défendeurs n'ont pas encore annoncé de plans pour un appel, et la législature ne se réunit pas à nouveau avant le début de 2007, donc cela peut prendre un certain temps avant que de nouvelles lois entrent en vigueur.



«[Le juge] a souligné que si ce qu'ils voulaient faire était d'augmenter les prix pour réduire la consommation globale, ils pourraient le faire efficacement en augmentant les droits d'accise. Nous n'avons pas à violer le Sherman Act », a expliqué R. Corbin Houchins, avocat spécialisé dans le droit des boissons alcoolisées auprès du cabinet d'avocats de Seattle Graham & Dunn. `` Et comme ils disent que les revenus sont l'un de leurs objectifs, donner de l'argent supplémentaire aux grossistes plutôt que de le prendre dans une taxe n'a pas semblé logique au tribunal. ''

Les grossistes du pays jouissent depuis longtemps d'une existence légale et d'une protection contre la concurrence, dans la mesure où la plupart des États ont adopté des lois après l'interdiction qui établissent effectivement un système à trois niveaux. Les producteurs vendent de l'alcool à un grossiste / distributeur, qui le vend ensuite aux détaillants. De nombreux États ont fait un pas ou deux plus loin. Washington, par exemple, autorisait les établissements vinicoles de l'État à vendre directement aux détaillants et aux restaurants, mais les établissements vinicoles hors de l'État ne le pouvaient pas. Avant même que le cas de Costco ne soit jugé, à la fin de l'année dernière, Pechman a invalidé cette loi dans une décision provisoire , et la législature a rapidement adopté une nouvelle loi permettant à tous les établissements vinicoles de vendre leurs produits directement aux détaillants et aux restaurants de Washington. Pechman a décidé que Costco '>

Malgré le double coup porté par l'affaire aux grossistes, Benoliel affirme que le procès n'était pas anti-distributeur. 'Nous pensons qu'ils remplissent une fonction très précieuse et continueront de le faire', a-t-il déclaré. Ce à quoi Costco s'opposait, a-t-il dit, était la règle de l'État qui autorisait des prix anticoncurrentiels. Avec le changement, «simplement parce que les forces normales du marché sont à l'œuvre, vous voyez les distributeurs garder la plupart des affaires, mais vous voyez aussi les prix commencer à baisser».

Il a souligné plusieurs autres États dans lesquels Costco fait des affaires, sans réglementation semblable à celle de Washington. «Le plus gros, c'est la Californie», dit-il. «Nous avons plus de 100 de nos sites là-bas. Quand vous regardez la Californie, vous voyez que les forces du marché sont mises à contribution. Les distributeurs trouvent un moyen de conserver la majeure partie de leur activité, car ils rendent définitivement un service à l'industrie. Et ils continueront à détenir la plupart des affaires, mais les prix baisseront.



La décision pourrait toucher plusieurs autres États, car Pechman a statué que toutes les pratiques de la régie des alcools, sauf une, sont anticoncurrentielles tant individuellement que collectivement. Houchins a expliqué: `` Dire qu'ils sont individuellement invalides étend considérablement le droit antitrust ... et pourrait avoir des implications très profondes, dont la plus évidente est qu'il y a des États qui n'ont pas de lois sur l'affichage des prix, mais qui ont des obstacles à l'entreposage ou à des remises sur quantité, ou à crédit, ou d'autres choses qui sont balayées par cette décision. En d'autres termes, si la décision tient le coup, d'autres États devront probablement adopter une législation supprimant des réglementations similaires, de peur qu'ils ne soient eux aussi poursuivis en justice.

Si l'affaire ne passe pas les deux prochaines années en appels, il reste à voir dans quelle mesure les prix vont changer - chez Costco ou dans les petits cavistes. Il en va de même pour les autres États envisageant de modifier leurs propres réglementations en matière de distribution, bien que l'argument en faveur d'une réglementation plus stricte s'affaiblisse à chaque décision de justice.

'Il ne fait aucun doute que les boissons alcoolisées peuvent avoir un coût social, et une certaine réglementation de la façon dont elles sont vendues et consommées est appropriée', a déclaré Houchins. 'Mais faire ces choses qui sont clairement bénéfiques pour un seul secteur de l'économie et qui faussent les forces du marché qui sont généralement favorables au consommateur commence à devenir dépassé.'